随着物流寄递行业的发展，毒品交易过程中通过邮寄、快递、物流方式交付毒品的情况较为常见。对于贩毒者，因寄递毒品多为长距离运输 毒品，故通常应以贩卖、运输毒品罪定罪处罚。但对接收毒品的行为如何定 性，实践中存在 一 定争议，需要区分不同情形认定。

1. 购毒者本人接收邮寄、快递毒品行为的定性

对购毒者本人接收邮寄、快递的毒品，在没有证据证明其是为了实施走私、贩卖毒品等犯罪的情况下，应当认定为运输毒品罪还是非法持有毒品 罪，实践中存在不同意见。 一 种意见认为 贩毒者邮寄、快递毒品的行为是 应购毒者的购买、送货要求而发生，购毒者有与贩毒者通过邮寄、快递方式 运输毒品的共同故意，应认定为运输毒品罪的共犯。另一种意见认为，贩毒 者通过邮寄、快递方式运输毒品应视为其交付毒品行为的组成部分，对购毒 者不应再认定为运输毒品罪。购毒者接收邮寄、快递的毒品，没有证据证明 其有实施走私、贩卖毒品等犯罪的故意，毒品数量较大的，应认定为非法持 有毒品罪。

笔者认为，上述第二种意见总体上更为合理。主要理由是：(1)无论贩毒者通过邮寄、快递、物流方式还是其他方式交付毒品，运输毒品行为通常都要在购毒者与贩毒者的联络、配合之下完成，如果因此就要求购毒者对运 输毒品行为承担刑事责任，则不仅是接收邮寄、快递毒品的购毒者，其他所 有等待接收毒品的购毒者(包括为了吸食而少量购买毒品者)基本都将构成 运输毒品罪，无疑会导致打击面过大。实际上，毒品交易的双方是对向犯关系，双方共同促进毒品交易的完成，但通常不认定为共同犯罪，不能因买方  在毒品寄递方面提供了地址、电话或者其他必要的帮助就认定其为运输毒品  的共同犯罪。(2)贩毒者通过邮寄、快递等方式向购毒者交付毒品的行为属  于其贩卖毒品行为的组成部分，该运输毒品行为通常由贩毒者主导实施，购  毒者原则上不应就毒品交付前的运输行为承担责任。 (3)在没有证据证明购  毒者是为了实施走私、贩卖毒品等犯罪，尤其是不能排除购毒者是以吸食为  目的购买毒品的情况下，购毒者接收邮寄、快递的毒品数量达到较大以上  的，应当以非法持有毒品罪定罪处罚。基于上述考虑，最高人民法院印发的  《2015年毒品纪要》规定，购毒者接收贩毒者通过物流寄递方式交付的毒品， 没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到《刑法》第  348条规定的最低数量标准的，一般以非法持有毒品罪定罪处罚。《2023年 毒品纪要》 重申了上述规定。

例如，张某英非法持有毒品案。2005年年初，住在新疆乌鲁木齐的被告人张某英同成都男子(绰号“尕蛋”)电话联系购买400克海洛因，并约 定采取邮寄方式交付。张某英向“尕蛋”提供了收件人地址、姓名。当张某 英接取到邮包离开时被抓获，当场查获海洛因336克。对本案，起诉指控的 罪名是运输毒品罪，辩护人提出应当认定为非法持有毒品罪。 一、二审法院 都认定为运输毒品罪，主要理由是，张某英与上家预谋采用邮寄方式运输毒 品，并提供了接收人姓名、地址和联系方式，毒品邮寄到乌鲁木齐后又前往领取，完成了运输的全过程。该案报送最高人民法院复核死刑后(2007年之前) ,被改判为非法持有毒品罪，判处无期徒刑。主要理由是：(1)张某英提供接收毒品的地址和联系方式，目的是购买毒品，从成都到乌鲁木齐的运输 过程本身并不是张某英所追求的。(2)张某英自称是吸毒人员，没有证据证 明张某英收到毒品后要实施贩卖毒品等其他犯罪。

2. 代收者接收邮寄、快递毒品行为的定性

实践中为逃避打击，购毒者经常指使、雇用他人代为接收邮寄、快递 的毒品。在代收者没有实施其他毒品犯罪的故意的情况下，其只是代替购毒 者临时地占有该毒品，让购毒者通过其代收行为实现对毒品的间接控制。此 时，代收者接取毒品的行为从属于购毒者的购买行为，与贩毒者无共同的运 输目的，对接收之前的运输环节不承担责任。故《2015年毒品纪要》提出， 代收者明知是物流寄递的毒品而代购毒者接收，没有证据证明其与购毒者有  实施贩卖、运输毒品等犯罪的共同故意，毒品数量达到《刑法》第348条规  定的最低数量标准的，对代收者以非法持有毒品罪定罪处罚。《2023年毒品  纪要》重申了上述规定。

该规定有多层含义：(1)代收者代替购毒者接收邮寄、快递的毒品，没 有证据证明购毒者是为了实施走私、贩卖毒品等犯罪，毒品数量达到较大以 上的，对代收者与购毒者应当认定为非法持有毒品罪的共同犯罪 。(2)没有 证据证实代收者明知购毒者是为了实施走私、贩卖毒品等犯罪，毒品数量达 到较大以上的，对代收者应当以非法持有毒品罪定罪处罚，对购毒者以其实 际实施的犯罪(如走私毒品罪、贩卖毒品罪等)定罪处罚。这种情况下，购 毒者与代收者在非法持有毒品罪的范围内构成共同犯罪。 (3)代收者因受蒙 骗确实不明知接收的包裹里藏有毒品的，则不应当追究刑事责任。这种情形 属于间接正犯，对代收者能否认定受到蒙骗，要细致分析在案证据情况， 特 别是被告人辩解的可信度。如果接收者本是吸毒人员，其辩解不明知的可信 度相对就低，如果接收者是从未接触过毒品的未成年人或者老年人，则辩解的可信度就很高。

3. 购毒者、代收者接收毒品后运输行为的定性

购毒者接收毒品后自行运输毒品或者指使代收者运输毒品，如果运输距  离较长，需要单独评价运输行为的，对接收毒品后的运输行为通常可以认定  为运输毒品罪。如果有证据证明他们是为了走私或者贩卖，可认定为走私、 运输毒品罪或者贩卖、运输毒品罪。如果购毒者系吸毒人员，没有证据证明 其有走私、贩卖毒品等其他犯罪行为，所运输的毒品数量达到较大以上，也  可以认定为运输毒品罪。

例如，2011年5月，被告人张某(吸毒人员)给广州市的“肥仔”(在  逃)汇款54,000元用于购买毒品，同时提供了收件人姓名、地址和手机号码。 5月17日，“肥仔”通过物流将毒品托运至张某所在城市一货运部。当天下  午，张某给朋友高某一张假身份证，让高某替自己到货运部接取藏有毒品的  包裹，并承诺事后给高某500元报酬。高某在接取到包裹后被抓获，公安人  员从包裹内查获144克冰毒和50克“麻古”。 一本案中，张某是购毒者，其  对毒品收到前的运输环节不承担责任，因没有证据证明其是为了实施走私、 贩卖毒品等其他犯罪，故应认定为非法持有毒品罪。高某明知是装有毒品的  包裹而代张某接收，与张某构成非法持有毒品罪的共犯。但是，如果张某指  使高某接收毒品后进行长距离运输(不包括同城之内的短距离运输),则二人  构成运输毒品罪的共犯。