对于制毒物品犯罪的既未遂问题，相关司法解释和指导文件均未作 出明确规定，理论研究上也很少关注。2015年施行的《刑法修正案(九)》 根据司法实践的需要，将非法生产、运输制毒物品行为入罪，制毒物品犯罪  的罪名由此也被修改为非法生产、买卖、运输制毒物品、走私制毒物品罪  (原为走私制毒物品罪、非法买卖制毒物品罪)。制毒物品犯罪的既未遂问题 与走私、贩卖、运输、制造毒品犯罪有相通之处，但也有差别。考虑制毒物  品是制造毒品的原料、配剂，不是毒品本身，故认定既未遂的标准宜宽于走 私、贩卖、运输、制造毒品罪，更好体现刑法理论与司法实践的统一。由于 制毒物品犯罪通常有定罪数量标准，以下对4种行为既未遂形态的讨论，均 以其已经达到定罪数量标准为前提。

1.关于非法生产制毒物品罪的既未遂标准。应当以生产出制毒物品成品 为既遂，生产出的制毒物品质量较差的(粗制成品),也属于犯罪既遂。《2008 年毒品纪要》规定制造出毒品半成品的就属于制造毒品罪既遂，但制毒物品 只是毒品的原料，不宜把生产出制毒物品半成品的情形认定为犯罪既遂。 值得注意的是，在利用溴代苯丙酮制造麻黄碱的过程中会出现甲卡西酮，此 时的甲卡西酮只是制造麻黄碱的中间体，故不能将此类案件认定为制造毒 品，而仍应认定为非法生产制毒物品。

2.关于非法买卖制毒物品罪的既未遂标准。“买卖”包括买和卖两种行 为，对于购买制毒物品的，买到就是既遂；对于销售制毒物品的，卖出就是 既遂。对于正在进行现场交易的，即使尚未完全交付制毒物品或者未完全付 款，对买卖双方一般也可视为犯罪既遂。对于卖方负责将制毒物品运输给买 方，在买方收到之前被查获的，即使买方已经付款， 一般也可以认定买方为 犯罪未遂；买方即将接取到卖方运来的制毒物品，因公安机关提前抓捕而未  能实际拿到的，可以认定为犯罪既遂。此时，对卖方可认定为非法买卖、运 输制毒物品罪既遂。

3.关于非法运输制毒物品罪的既未遂标准。从逻辑上讲，对该问题仍然 可能出现“起运说”“合理距离说”“到达目的地说”等观点。大体上，可以 参照运输毒品罪的既未遂标准，以“起运说”来认定非法运输制毒物品罪的 既未遂。对于已经起运并行驶了一段距离，在定罪上具有评价意义的，可以 认定为非法运输制毒物品罪既遂；对于刚起步不久，行驶距离不长就被查获 的，可以认定为非法运输制毒物品罪未遂。

4.关于走私制毒物品罪的既未遂标准。这方面，总体上可以参考前述 走私毒品罪的既未遂认定标准。(1)通关走私情形。 一般应当以是否申报完毕作为区分既未遂的标准，虚假申报行为实施完毕被查获的，应当认定为走 私制毒物品罪既遂；虚假申报行为尚未实施完毕就被查获的，可以认定为未 遂。采用无申报通关的方式走私，在海关监管现场被查获的，应当认定为走 私制毒物品罪既遂。(2)绕关走私情形。 一般应以是否跨越国(边)境作为 区分既未遂形态的标准。行为人携带、运输制毒物品刚进境即被查获的，应 当认定为走私制毒物品罪(入境)既遂。行为人携带、运输制毒物品尚未出 境即被查获的，宜认定为走私制毒物品罪(出境)未遂。(3)间接走私的两 种情形。首先，就直接向走私人收购制毒物品而言，对于收购方，应当以在 境内买到制毒物品作为既遂的时点，准备购买而未买到的， 一般认定为犯罪 未遂(也有犯罪预备的情况);对于贩卖方，只要其将制毒物品运输、携带 至我国国(边)境线之内的，就可以认定为犯罪既遂。其次，就在内海、领 海、界河、界湖运输、收购、贩卖制毒物品而言，又可分在内海、领海和在 界河、界湖两种情形进行分析。其一，在内海、领海交易。因买卖双方都 已在我国境内，可以以是否交付制毒物品作为既未遂的认定标准。买方拿到 制毒物品的，是犯罪既遂；没有拿到制毒物品时被查获的，原则上是犯罪未 遂。其二，在界河、界河交易。如果是走私制毒物品入境，对于贩卖方，以 越过国(边)境线作为认定犯罪既遂的时点；对于收购方，以买到制毒物品 并回到国(边)境线之内作为认定犯罪既遂的时点。如果是走私制毒物品出 境，对于贩卖方，以跨越国(边)境线或者在境内向收购方交付制毒物品作 为犯罪既遂的时点；对于收购方，以拿到制毒物品作为犯罪既遂的时点。