这种案件并不多见，但在某些制造毒品案件较多的地方确实存在。 因毒品半成品不能直接吸食，单纯持有半成品没有实际意义。从逻辑上分析，行为人持有毒品半成品的原因，或是自己制造后持有，或是买来准备继  续加工，或是准备倒卖牟利等，故定性上也要区别不同情形处理。具体而言： (1)对于行为人既持有毒品成品又有半成品，成品数量达到定罪标准的，认  定为非法持有毒品罪没有问题。(2)如果行为人持有的都是半成品，应当优  先做好侦查取证工作查明半成品的来源和去向。其中，如果是行为人自行制  造毒品所形成的半成品或者是其买来准备继续加工的半成品，可以认定为制  造毒品罪；如果明知是他人制造的毒品而帮助保管，可以认定为制造毒品罪  的共犯；如果是明知他人面临司法机关的查处而替他人窝藏半成品，可以认  定为窝藏毒品罪；如果行为人买来准备倒卖，则可以认定为贩卖毒品罪，但  如果其明知购买者准备继续加工成毒品成品，这种倒卖行为客观上为后续制  造毒品提供了帮助，应认定为制造毒品罪的共犯。(3)对于确实查不清毒品  半成品的来源和去向的(犯罪嫌疑人不供认，也无其他相关证据证实),结合  鉴定机构意见和在案证据，达到非法持有毒品罪的定罪数量标准的，可以认  定为非法持有毒品罪。

需要进一步分析的是，对非法持有毒品半成品的，是认定为犯罪既遂  还是未遂?实践中对此存在不小争议。笔者认为，非法持有毒品罪中的毒品 通常是指成品而不是半成品，对于非法持有半成品的，可以按照非法持有毒  品罪未遂处理。主要理由在于：(1)毒品半成品不能直接吸食，必须继续加  工变为成品之后才能向吸毒人员贩卖，与持有毒品成品的情形相比，持有半  成品对社会的现实危害尚不很紧迫，故在犯罪形态的认定上不宜等同视之。

(2)根据《刑法》的相关规定，对未遂犯可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，从而为司法机关针对不同的情形(特别是半成品含量很低时)依法量刑提供 较大余地，有利于贯彻罪责刑相适应原则。反之，如果认定为犯罪既遂，则 只能酌情从宽处罚，在很多情况下会造成量刑畸重，有失公允。(3)就制造 毒品而言，其既遂的时点本应是制造出毒品成品(包括粗制毒品),《2008年 毒品纪要》和《2023年毒品纪要》之所以规定制造出毒品半成品便可认定为 犯罪既遂，是出于严厉打击源头性犯罪所作的特殊规定，不宜简单套用于其 他类型的毒品犯罪。况且，即使按照《2023年毒品纪要》的规定，对仅制造 出毒品半成品的案件在量刑时也应有所区别， 一般要给予从宽处罚。综合上  述分析，除制造毒品案件外，不仅对非法持有毒品半成品的案件，对走私、 贩卖、运输、窝藏毒品半成品等其他案件，原则上都可按照犯罪未遂处理， 但对其中极少数罪行很严重、情节很恶劣的案件，可以不体现从宽处罚。