这个问题主要是从审判工作的角度来分析的。毒品犯罪案件中被告 人到案后，从侦查、审查起诉到一审、二审、死刑复核程序甚至服刑期间， 均可能通过检举揭发他人犯罪等方式获得立功表现。有的立功线索能在较短  时间查证清楚，不大影响刑事诉讼的进行，但有一些立功线索的查证，受制 于主客观原因，需要很长周期。实践中有的被告人(特别是死刑案件被告  人),为拖延判决生效时间或出于获得从宽处罚的侥幸心理，对其先前提供  的立功线索经查证不属实后，挤牙膏式地重复提供同一线索，或者不断提供  一些不足以影响对其量刑的立功线索。如果都要等待这些查证结果，则会造  成案件审理工作无限期拖延。

为平衡公正与效率的关系，防止案件久拖不决，特别是防止有的被告人 故意拖延判决时间，2010年《自首立功意见》明确提出：“侦查机关出具材  料，表明在三个月内还不能查证并抓获被检举揭发的人，或者不能查实的， 人民法院审理案件可不再等待查证结果。被告人检举揭发他人犯罪行为或者 提供侦破其他案件的重要线索经查证不属实，又重复提供同一线索，且没有 提出新的证据材料的，可以不再查证。”

值得注意的是，不再等待立功线索的查证结果，在不同审判阶段会产生  不同的法律后果。其一，如果一审阶段不再等待立功线索的查证结果，案件  上诉后，二审期间查证属实的，二审法院可以改判，予以从轻、减轻或者免  除处罚。不过，一审期间没有等待立功线索的查证结果，但量刑时已经适当 考虑的，二审期间查证属实后，认为没有进一步从宽的余地，则不必改判。其二，对于一审或者二审生效的案件，如果审理法院不再等待立功线索的查 证结果，在刑罚执行期间查证属实的，笔者初步认为， 一般可以移送刑罚执 行机关作为减刑的依据，如果立功情节对量刑影响大，通过减刑无法体现对 原案件公正处理的，可以启动审判监督程序对原案件进行改判。其三，如 果是死刑案件，高级人民法院不再等待立功线索的查证结果，报送最高人民 法院核准死刑，最高人民法院复核后认为立功情节影响死刑适用的，原则上 不核准死刑，发回重新审判。例如，被告人薛某某伙同他人贩卖甲基苯丙 胺约3000克，且在共同犯罪中系起组织、指挥作用的主犯。但薛某某到案 后检举大量他人犯罪的线索，有的线索系在侦查或者审判阶段检举， 一、二 审法院均未查实，对于最高人民法院复核期间被告人新检举的线索，也历经 半年多而没有查证结果。鉴于其中部分线索涉及严重犯罪，如立功表现查证 属实，很可能影响对薛某某的量刑，故对该案以涉及立功情节的事实不清为 由，不核准死刑，发回重新审判。