1979年《刑法》没有规定非法持有毒品罪。本罪是全国人大常委会  1990年12月通过的《关于禁毒的决定》所设立的罪名，1997年纳入《刑法》 时作了修改，此后历次刑法修正案均未作改动。通常认为，《刑法》第348  条关于非法持有毒品罪的规定是一项兜底条款，是在没有证据证明行为人准  备实施走私、贩卖、运输、制造毒品等其他毒品犯罪的情况下，为防止毒品  流入社会造成进一步危害而设置的罪名。例如，最高人民法院1994年制定的  《关于禁毒决定的解释》第3条第4款规定：“根据已查获的证据，不能认定  非法持有较大数量毒品是为了进行走私、贩卖、运输或者窝藏毒品犯罪的， 才构成本罪。如果有证据能够证明非法持有毒品是为了进行走私、贩卖、运  输、窝藏毒品犯罪的，则应当定走私、贩卖、运输或者窝藏毒品罪。”这种立  法设置“减轻了缉毒工作人员和司法机关的证明责任，避免了不少来源和去  向不明的毒品案件难以定罪处刑”,防止了非法持有毒品的犯罪分子逃避刑  事责任。同时，也正由于没有确切证据证明非法持有毒品的犯罪分子将要实  施走私、贩卖、运输、制造毒品等更为严重的犯罪，故本罪没有规定死刑， 处刑的毒品数量标准也相对高一些。这可以说是非法持有毒品罪在毒品犯罪  体系中的基本定位。

此外，非法持有毒品罪的设置较好地实现了与吸毒行为不构成犯罪的  立法模式之间的合理衔接。这也是体现本罪在毒品犯罪体系中定位的重要方面。根据《刑法》第348条的规定，持有海洛因、甲基苯丙胺不满10克等  少量毒品的，不构成非法持有毒品罪，而是给予治安管理处罚。也就是说，立法机关正是考虑到吸毒行为不构成犯罪，而吸毒者在吸毒时必然持有毒 品，才在非法持有毒品罪的人罪条件上规定了毒品数量下限，即只有行为人 非法持有毒品达到数量较大以上的(海洛因、甲基苯丙胺10克以上或者其他 数量相当的毒品)才构成犯罪。如果不设定入罪的毒品数量条件，无异于将 吸毒行为犯罪化。这也正是司法工作中对吸毒者实施毒品犯罪的情形作特殊  考虑的立法根据。例如，吸毒者前往异地购买自己吸食的毒品时必然涉及将  毒品运输回居住地问题，如果不作区分，简单以《刑法》对运输毒品罪没有  规定毒品数量作为人罪条件为由，对吸毒者运输少量毒品的行为也认定为运  输毒品罪，则会得出与《刑法》第348条不协调的解释结论，既否定了动态  持有毒品的可能，也变相对吸毒行为追究了刑事责任。因此，最高人民法院 制定的《2008年毒品纪要》和《2015年毒品纪要》等指导文件均对吸毒者运  输毒品情形的定性作了区别对待，《2023年毒品纪要》延续了这些规定的精神。 从刑法解释学角度看，这也是基于实质解释论并采取体系解释方法所得出的  结论，是准确理解上述会议纪要相关规定的“钥匙”。